Абсолютная теория.

(автор Балакин Андрей)

Уже по заголовку видно, что я не согласен с теорией относительности. Почему? Потому, что она приводит к парадоксу или говоря проще - неправильна. Но, несмотря на её неправильность, эту теорию практикуют как образец истины в последней инстанции.

Когда человек старается видеть только то, что хочет видеть и не замечает того, чего не хочет, в каком-либо явлении - это называется пристрастность. Наука очевидно пристрастна к теории относительности. В чем причина этой пристрастности? Теория относительности нам близка потому, что человеческий мозг - это машина относительности. Весь наш опыт - это соотношение различных эмпирических наблюдений. Наш разум подобно пауку сплетает паутину своего опыта в пустоте, опираясь на небольшое количество фактов, соотнося их друг к другу.

И, конечно, нам хочется думать, что мир устроен по образу и подобию нашего мозга, являющегося отражением этого мира. Мы постоянно забываем, что мир первичен, а мы вторичны. То есть мир создал нас, а не мы мир. И то, что мы отражаем в своих глазах весь мир, еще не значит, что мы его придумали. Мир безошибочен, а мы можем ошибаться. Мир совершенен, а мы пародия на совершенство. Мир - оригинал, а мы - копия.

И если мы обнаруживаем в мире абсурд, то это значит, что ошиблись мы, а не вселенная. Абсурд, ошибочность - привилегия исключительно вторичных существ, а не реальности. Истина бессмертна, а ложь умирает со своим носителем. Нежелание признавать за миром право на совершенство - это форма безумия, нежелание верить в абсолютную истину. Мир абсолютен, а мы относительны - иначе невозможно.

Итак, что такое теория абсолютности? Теория относительности, если вы помните, базируется на двух постулатах: - ограничение скорости всех взаимодействий конечной цифрой, и возможностью существования независимых систем. Оба эти постулата представляют собой логический абсурд. Их можно рассматривать лишь как грубое инженерное допущение, вроде логарифмической линейки в расчетах.

Но инженеры не должны лезть не свою епархию - философию, со своим суконным рылом, если не способны видеть абсурдность и смехотворность своих рассуждений. Виданное ли дело - во имя пустяшного принципа относительности отменить фундаментальный принцип одновременности! Это вам даже не гвозди микроскопами забивать, это убить комара на своем носу водородной бомбой. Ведь принцип одновременности – это та же относительность, но только не в грубом инженерном варианте, а в варианте идеальном, как мысленный эксперимент. Это основа анализа.

Мир абсолютен, и теория абсолютности базируется на единственном и неопровержимом постулате - постулате логичности его устройства. А это значит, что независимо от пристрастий - если теория ошибочна смело забудьте её. Если логика говорит, что инерциальные системы невозможны, то забудьте о них как о страшном сне физики двадцатого века.

Если логика говорит, что закон сохранения энергии приводит к абсурду, то наплюйте на этот закон, а за одно и на парижскую академию возведшую его в ранг идола и черпайте бесконечный океан энергии. Кстати это весьма знаменательно - именно парижские ученые отменили бога - «…эта концепция излишняя…», и, наверное, подсознательно стали идолопоклонниками.

Если логика говорит, что возможно взаимодействие с любой скоростью, не думайте о том, как бы не обидеть память Эйнштейна, а спокойно летайте со сверхсветовой скоростью. Дураки вас все равно не догонят.

Теория абсолютности подобна кочану капусты. На простейшие логические правила надеваются более сложные. На кочерыжку постулата логичности надевается вытекающий из этого постулат бесконечности вселенной. Бесконечность без всяких исключений! Как бы не отторгало наше подсознание эту довольно жуткую мысль. Ведь так приятно осознавать себя пребывающим в лоне маленького мирка, защищенного от всех опасностей извне. Так и хочется утешить себя очередной лживой теорией о хрустальном своде небес.

Эйнштейн, например, себя утешил. Правда он разводил всех, как лохов двойственной природой вселенной - дескать, она и конечна и бесконечна одновременно. Ну, что с него возьмешь? Одно слово, гений - парадоксов друг. Врет и не краснеет.

Причинность.

У события А произошедшего в момент времени Т₂ есть множество причин, в виде множества событий А\х₁,х₂, …х_п\, произошедших в момент времени Т₁ (Т₂>Т₁). В свою очередь множество А\х₁,х₂, …х_п\ имеет своим следствием не только событие А, являющееся определителем множества, но и множество следствий Х/а₁, а₂, …а_п/ произошедших в момент времени Т₂.

Некоторым философам приходит в голову, что если у следствия была не одна причина, а великое множество, то это вроде как может поколебать принцип причинности. Дескать, все ужасно запутано, да ну её, эту причинность. На это можно привести такую аналогию. Предположим, вас побил не один человек, а целая толпа, да так основательно, что вы не запомнили, кто в какой последовательности вас лупил. Можно ли на этом основании утверждать, что вас не били вовсе? Скорей наоборот! Вы будете утверждать, что вас побили гораздо сильней, чем смог бы один человек.

Большее количество причин не отменяет, а в большей степени подтверждает принцип причинности.

Но все взаимосвязано. Где проводить границу, что данное событие практически не влияет на другое? Где мера воздействия? Карандаш, падающий со стола, порождает гравитационное возмущение действующее на всю галактику. Какое воздействие считать пренебрежимо малым?

Обычно, у нас не бывает проблем для того, чтобы определить кто наш родитель, а кто сосед. Отделять зерна от плевел, важное от второстепенного - это обычная функция нейронного мозга. Такого как у нас с вами. Сравнительная статистическая обработка больших массивов информации - это сильная сторона нейросети, в отличие от цифровых компьютеров. Мы сами с легкостью устанавливаем границы между существенным и несущественным. Конечно, возможны ошибки, но в большинстве случаев интуитивные выводы справедливы. И вообще логично, что наши выводы нас самих же и устраивают.

Итак, что такое причина и следствие?

Эмпирическая картина.

Для начала неплохо бы разобраться с проблемой тождества. Мы знаем, что каждое событие уникально по своей природе. Но, чтобы засвидетельствовать уникальность события его необходимо описывать бесконечным количеством параметров. Мы, являясь ограниченными  существами по своим возможностям, можем использовать только некоторое конечное количество параметров. Но чем меньше параметров мы используем в описании события, тем больше событий попадет под это описание. И это и есть тождественные события, то есть события имеющие одинаковые параметры описания.

Тождество, таким образом, является субъективным допущением наблюдателя или ассоциативным рядом приблизительно похожих событий. Вы, конечно, спросите - а как же математическое тождество? Там все точно, как в аптеке! Но математика изначально является абстрактным допущением, что существуют некоторые тождественные величины, с которыми вы можете проделывать математические операции. К актуальной реальности математика не имеет никакого отношения.

Способность разума отождествлять одни события с другими имеет прямое отношение к установлению причинно-следственных связей. А каузальные (причинные) последовательности в свою очередь имеют непосредственное отношение к построению прогнозов. Прогнозы же, являются главным продуктом, производимым таким удивительным инструментом как мозг.

Океан вселенских взаимодействий безбрежен, как безбрежна сама вселенная. Даже такое универсальное свойство, как движение имеет смысл, только в виде взаимодействия как минимум двух тел (или систем отсчета). Но разум из этого мирового хаоса привычно выделяет только существенные и повторяемые цепи событий, которые, подобно повороту ключа и отпиранию замка, следуют одно за другим. Разум выбирает то, что он может контролировать.

Разум выбирает потенциально полезные знания об окружающем нас мире. И эти простые физические, химические, биологические знания приносят нам огромную пользу. Когда же мы начинаем думать о причинности вообще, то мы быстро приходим к каким-нибудь нелепым философским тупикам.

Например, если все движется по инерции, то, что толкнуло вещество в начале? Какой он был первый толчок? Это в свою очередь приводит к выводу об ограниченности существования во времени вселенной. Ведь если этот первый толчок был бесконечно давно, то все уже давно должно было успокоиться. Не могут же круги по воде расходиться до бесконечности?

Но, с другой стороны, как можно лишать вселенную вечности? Ведь это нелогично. Хотя мы легко готовы согласиться с такой нелогичностью. Ведь мы рождаемся на свет и умираем - почему бы и вселенной не проходить через это? А то даже обидно как-то - мы смертны, а она вечная. Опять же закон сохранения энергии запрещает вечные двигатели. Мы ещё готовы смириться с одноразовым чудесным актом творения, нарушающим второй закон термодинамики, но систематического нарушения мы не потерпим (это была ирония)!

Философская картина.

Тупики в философских рассуждениях возникают тогда, когда пытаются смешать понятия, не подлежащие смешению. Когда были открыты ядерные частицы, физики с готовностью ухватились за Демокритовский термин «атомы». Но «атомы» - это философская концепция и к эмпирическим наблюдениям отношения не имеет. Демокритовская философия атомов гораздо тоньше и абстрактней чем ядерная физика. Все, что поддается наблюдению должно прекрасно делиться на ещё более мелкие элементы. Атомы Демокрита  - это лишь философская модель, где сделана попытка абстрактно исследовать предельное состояние вещества.

Философская вселенная - это тоже не какие-то там метагалактики. Философская вселенная - это понятие, которое вбирает в себя все абсолютно. И она по определению вечна. Законы же термодинамики, это не философские, а физические законы и имеют ограниченный характер применения.

Таким же образом, философская причинность - это бесконечная цепь взаимодействия вещества во всех его аспектах. И именно философская причинность указывает на то, что не могло быть никакого «первого толчка». А есть тот самый «вечный двигатель» вселенной, который работал, работает, и будет работать вечность. И это суждение больше чем физический факт - это логика.

И если, например, завтра выяснится, что весь наш мир, со всеми его физическими законами, лишь виртуальная модель, созданная суперкомпьютером какой-то сверхцивилизации, даже это не сможет отменить философских законов построенных по законам логики, хотя ценность всего эмпирического опыта будет поколеблена. Чистые логические концепции подобны кораблю, плывущему по морю эмпирического опыта, они на него опираются, но не являются его частью.

Меня до сих пор спрашивают, а что нелогичного в том, что вселенная конечна? Это легко доказать. Если вселенная конечна, то у нее должна быть абсолютная граница, то есть граница между бытием и небытием. Но граница может проходить лишь между двумя формами бытия с различными свойствами. А у небытия нет никаких свойств. И оно само не существует, как лишнее допущение.

Не бытие – это не пустота. Пустота – это разновидность бытия о которой мы не имеем информации, а небытие – это то о чем мы точно знаем, что его нет. Абсолютная граница – это логический абсурд. Причем это применимо, как для пространства, так и для времени. Подобно тому, как не существует Края вселенной, не существует её Начала и Конца.

Пространство и время.

Предположим, вы разглядываете карту и для удобства, чтобы точнее оценить пропорции, вы накладываете на нее сетку с равномерно расчерченными графами - вот вам и идея пространства. Время - это тоже сетка, только не пространственная, а событийная. Измеряемое по трем осям пространство и временная последовательность существуют для удобства анализа исследователем окружающего мира. Это чисто эмпирические концепции и философскими категориями их называть не стоит.

Философской категорией является движение, пространство и время - это уже проекции категории движения, соответственно - вневременная и внепространственная. Философия в таких концепциях не особенно нуждается, а вот физики и прочие прикладники ухватились за них, как за весьма удобный способ анализа.

Правда, эти Эйнштейновские трюки с деформацией пространства и времени - это уже лишнее. Надо же быть хоть немного логичными. Пространство и время абстрактны, как числовой ряд. Чего доброго, скоро объявится ещё один гений, который и натуральные числа начнет деформировать произвольным образом. Дескать, одна троечка больше другой, при особых условиях.

Ведь очевидно, что если меняется наблюдаемый характер движения, искажаются размеры наблюдаемого тела, замедляются внутренние процессы, то все это нужно регистрировать по отношению к некоей неизменной эталонной системе отсчета. Зачем объявлять абстрактный эталон измерений деформируемым? Это ведь просто неудобно. Для демонстрации того, что все относительно?

Но ведь ни один физик в это не верит. Все от писателей-фантастов до физиков-ядерщиков прекрасно знают,  что никакой относительности нет. И все эти искажения работают только в одну сторону. С повышением скорости процессы затормаживаются, с понижением - ускоряются. Этот эффект также однонаправлен, как поток времени или каузальности. Теория относительности существует лишь как мозголомный анекдот сводящий с ума студентов. Обычный круговой парадокс.

Да и не Эйнштейн открыл эти искажения а Лоренц. Многие уже это позабыли. Эйнштейн - то, Эйнштейн - сё. А на практике подтверждена, только формула Лоренца. Теории же относительности, которой специальной, уже давно место в кунст-камере. На самом деле все эти игры с пространством и временем – это попытка эмпириков примазаться к философам, к вечным истинам и соответственно вечной славе. Как будто им своей славы не хватает. Славы первооткрывателей. Колумбом быть совсем не хуже, чем Аристотелем. Хотя оба они плохо кончили. Человечеству не всегда удается быть благодарным своим пророкам и гениям.

И раз уж пошел разговор о научных ошибках, как тут не вспомнить Лобачевского. Он, дескать, доказал, что параллельные прямые пересекаются. Все так говорят. Справка для тех, кто не в курсе: - на самом деле он только предположил, что они пересекаются. Сделал он это со вполне определенной целью. В его время ошибочно полагали, что все геометрические аксиомы взаимосвязаны. Он сделал это предположение, чтобы показать, что изменение одной аксиомы никак не влияет на другие. Примерно тоже сделал и Риман. А уж фантазеры нагородили: вселенная Лобачевского, вселенная Римана. Успокойтесь! Все в порядке! Параллельные прямые не пересекаются. Они не пересекаются по определению. А вселенная по-прежнему одна.

Итак, пространство само по себе, без движения - это нонсенс, также и время. Все это способы измерения, а когда измерять нечего, то измерение теряет смысл. А то, что имеют в виду под пространственно-временным континуумом - это поле. Люди иногда любят излишне все усложнять. Например, высшая математика потому так сложна, что там простые концепции  излагают сложным образом. Им мало дифференцировать, им надо дифференцировать сразу по трем осям. Выглядит сложно, а в сущности все та же теорема Пифагора. После эллинов сказано ещё весьма мало нового.

Хаос и вечность.

Философский взгляд на пространство и время можно охарактеризовать так - хаос и вечность. Это две проекции сути вселенной. Их взаимодействие представляет собой универсальную формулу бытия.

Хаос - это вневременная одномоментная картина вселенной, стоп-кадр материи.

Вечность - последовательность этих кадров. Но это только поверхностная картина, эмпирическая. При более глубоком изучении этих категорий начинаешь понимать их индивидуальное значение.

Хаос и вечность носят абсолютный характер.

То есть, хаос не просто тень хаоса первоначального, а хаос ежемоментный,  порождающий неопределенные флуктуации поля (или вещества - как вам больше нравится) в каждый момент реальности. Доводы:

1.      Во-первых, глупо верить в перво-толчок, как в одноразовое чудо потому, что:

c       Одноразовое чудо должно быть либо регулярным, и тогда это закон бытия, либо случайной флуктуацией, и тогда не имеющим принципиального значения;

c       Одноразовое чудо не может носить абсолютный характер, то есть быть самостоятельной сущностью, потому что имеет ограниченный характер воздействия;

2.      Во-вторых, бесконечность это не некое число, а неограниченный процесс и, следовательно, для влияния на неограниченный процесс нужно неограниченное действие. Верить в перво-толчок - это отвергать бесконечность.

3.      В-третьих, верить в одноразовый толчок, значит отвергать вечность, ведь любой маятник рано или поздно должен остановиться, если его не подталкивать время от времени.

Из всего этого может быть только один вывод - хаос регулярен и непрерывен, как процесс, порождающий флуктуации поля. И если бы не было вечности, то в окружающем нас мире не было бы ничего определенного.

Вечность - это усредняющая, стабилизирующая сила вселенной. Намордник на безумие хаоса. Она соединяет предыдущие флуктуации с последующими цепью взаимодействия. Вечность - это вселенская статистика, усредняющая разнокалиберное «что попало» до среднестатистической величины. Именно благодаря вечности существуют каузальные (причинно-следственные) связи предыдущего состояния хаоса с последующим.

Вечность запечатлевает в себе тени прошлых событий, накладывая на них события происходящие. Отдельные флуктуации хаоса, мигающие, будто вспышки искр благодаря стабилизирующему влиянию вечности превращаются в более устойчивые энергетические потоки. Эти потоки соединяются в еще более глобальные и устойчивые системы, например - циклы, то есть кольцеобразные потоки питающие сами себя. И так далее, до тех пор, пока вещество из неопределенной игрушки хаоса превратится в нечто осязаемое и долговременное, со стандартным  набором свойств.

Если наличие перманентной движущей силы хаоса представляется сомнительным (и возможно даже отталкивающим), то наличие стабилизирующего характера вечности не требует особых доказательств, так как это обычный математический алгоритм статистического усреднения. Просто, когда статистика начинает иметь дело с неограниченными множествами, то возникает особая ситуация в которой вероятность события не влияет на факт его существования. Или говоря проще, - в бесконечной и вечной вселенной происходит и происходило любое самое маловероятное событие. Это, кстати, формула доказательства существования «абсолютного разума» или бога.

Если в вечности фактор вероятности события перестает иметь значение, то решающее значение приобретает устойчивость порожденного события. Разум, например, представляет собой более устойчивое явление, чем неразумная форма жизни. Потому, что он может осмысленно сопротивляться хаосу, стараясь не быть его игрушкой.

Область применения.

Что такое Абсолютная теория, и для чего она нужна? Если есть необходимость определять не локальные актуальные области знаний, а универсальные всеобщие категории знаний, то для этого необходима универсальная теория, способная анализировать любой вид знаний. Абсолютная теория – это наиболее универсальная теория, которая включает в себя все теории вселенной, с любой произвольной физикой и актуальными закономерностями.

Абсолютная теория имеет дело не с определенными ограниченными стабильными последовательностями, в виде наблюдаемых законов актуального мира, а с абсолютным Хаосом:   Y= Xaoc(x1; x2; x3; …xn) при (n → ∞), где аргументы функции представляют собой независимые физические величины. 

Арифметика неопределённости.

Что такое арифметика? Мы все знаем, что такое число, и четыре арифметических действия которые мы с ними производим. Сложение и вычитание, умножение и деление. Две пары взаимообратных действий. Предназначение одного в паре увеличивать, а другого уменьшать число (притворимся, что мы не знаем про отрицательные числа).

В чем физический смысл числа? Число - эта некая произвольная стандартная мера, при помощи которой мы измеряем величину, чего-нибудь однородного, чтобы сравнивать величины с другими такими же  по природе величинами. И мера эта равна единице. Остальные числа это проекции единицы и самостоятельного размера не имеют. Они являются функциями от единицы. 2 - это удвоенная 1. 3 - это утроенная 1. И так далее.

Все математические действия - это чисто абстрактные конструкции к реальности отношения не имеющие. Реальны только единицы измерения заданные нами.

В чем смысл различий между этими парами: сложением-вычитанием, умножением-делением (+ и -, * и  /.)? Представьте, что вы генерал проводящий смотр войска единиц. К вам подходит солдат и просит разрешение встать в строй. Вы ему разрешаете - это сложение. Обратный приказ - вычитание.

А если вы отдаете приказ не отдельному солдату, а всему войску, например, встать в колонну по два, то это уже деление. То есть сложение-вычитание это операция с отдельным приращением к множеству, а умножение-деление это операция со всем множеством сразу.

Ограниченная арифметика.

Теперь представьте, что ваше войско бесконечно велико. Сможете ли вы отдать приказ всему войску? Это будет невозможно. Но при этом вы сможете отдать приказ какому-то дополнительному количеству солдат встать в строй или выйти из него. То есть при операциях с бесконечно большими величинами операция умножение-деление под запретом, тогда как сложение-вычитание возможны.

Представим обратную ситуацию - вы командуете бесконечно маленькой армией. Она настолько мала, что вы видите только точку на месте её расположения. В этом случае вы не в состоянии выделить из нее какие-то отдельные части и можете командовать ей только как единым целым. То есть при операциях с бесконечно малыми величинами арифметические действия сложения-вычитания невозможны, тогда как умножение-деление вполне допустимы.

Это примеры ограниченной арифметики и оба они связаны с бесконечностью. Наш актуальный мир, то есть мир конечных величин, обладает полной арифметикой. Мы можем оперировать как с частью конечного множества, так и с целым множеством. Возникает вопрос, а зачем вообще нужны бесконечные величины?

Бесконечные величины.

Но, правильней будет переформулировать вопрос, а зачем нужны конечные величины? Конечные величины - это ограниченная способность нашего восприятия. Мы не можем объять необъятное и потому мыслим категориями конечных величин. Но конечные величины - это лишь тень бесконечных величин или некая произвольная середина на пути от микробесконечности к  макробесконечности.

С точки зрения макробесконечности любая конечная величина не намного больше нуля. С точки зрения микробесконечности любой актуальный размер равен бесконечности. Актуальный измеримый космос - это точка пересечения микро и макро бесконечностей (хаоса и вечности). Сумма их арифметик. То, что получается, когда ноль умножают на бесконечность. То есть - актуальная зримая конечная осязаемая физическая единица.

Но, при этом каждый математик знает, что результат произведения нуля на бесконечность - это неопределенная величина. Что это значит - неопределенность? А это значит, что как захотите, так и будет. Хотите - меряйте в фунтах, а хотите - в тоннах. Что для вас актуально решаете вы сами. Вас не смущает субъективизм лежащий в основе концепции актуального мира?

Абсолютная истина.

Именно поэтому в актуальном мире и нет абсолютной истины. Абсолютной истиной является бесконечность. Только универсальные категории могут претендовать на роль абсолютной истины. Актуальные концепции эмпирического опыта это лишь список местных  провинциальных  заблуждений.

Это не отрицание эмпирического знания, а наоборот его утверждение. Эмпирический опыт это то единственное, на что мы способны опереться в познании мира. Чистый разум логики вырастает из обобщенного «навоза» эмпирического опыта. Но нам знакомо, как консервативны местечковые традиции. Один эмпирический опыт имеет странное свойство душить развитие другого эмпирического опыта. Одни заблуждения препятствуют возникновению других заблуждений.

Местечковые заблуждения нахальны и безапелляционны. Стоит экспериментатору поставить пару экспериментов, как он тут же набирается нахальства делать далеко идущие философские выводы претендуя на абсолютную истину. Увидел красное смещение в спектре галактик - познал ни много, ни мало рождение вселенной. Измерил скорость света - познал предельную скорость взаимодействий. Провинциалы весьма нахальны и самоуверенны. Им ничего не стоит объяснить все на свете по двум-трем намекам. Даже если это приводит к абсурду.

Именно поэтому молящиеся на эмпирику так не любят «чистый разум», то есть логику. Ведь логика заставляет отвечать за нахальное безответственное вранье уличая ложь. Метод логики прост - сравнить со знаниями полученными из других источников. Причем не выборочно, а со всеми знаниями. Если получается парадокс, то, извините, вы соврали господин выдумщик теорий.

Эмпирики любят парадоксы. У них гений «парадоксов друг». Парадокс для них мелочь вроде насморка или забавного анекдота, который не опровергает теорию, а только украшает её. Эта их нелюбовь к логике приводит к интересному эффекту - чем легче очередной фантазер забирается на Олимп признания, тем трудней его оттуда сковырнуть. Ведь логики он не признает, остаются только методы интриг и пропаганды, как в политике.

Только пренебрежительное отношение к результатам эмпирических наблюдений и строгость в логических посылках может дать истинно научный метод познания, гарантирующий, что многообещающие теории не будут упущены из-за небрежно проведенных экспериментов. И наоборот, что абсурдные теории не будут душить всю науку, даже будучи подтвержденными парой сомнительных и некорректных экспериментов.

В условиях неопределенной реальности, полной сюрпризов, необходимо держаться чего-то неизменного, чистого от эмпирического «навоза». Вечности, бесконечного пространства, микрокосмоса, и не спешить их выкидывать на помойку во имя успеха отдельной личности даже если она такая симпатичная как Эйнштейн и на скрипочке играет. В философе главное не внешность, а истина. 

Созидающий хаос вселенной.

Поле и его флуктуации.

Поле - бесконечно плотное вещество с вязкостью стремящейся к нулю. Его аналог - вакуум. Материя, ткань вселенной, океан энергии.

Флуктуации - это вечный двигатель вселенной. Процесс в результате которого образуется все вещество вселенной. Этот процесс непрерывен. Вселенная не создавалась и не погибнет, она вечная и меняющаяся.

Флуктуации поля подобны пузырькам кавитации в воде, которые образуются при вращении винта. Только, флуктуации образуются под влиянием более глобальных сил. Поле растет, расширятся во все стороны, бесконечно раздвигает границы безграничности, и при этом сохраняет бесконечную плотность и неразрывность материи.

Но эти два процесса - рост и расширение поля имеют незначительные отклонения в каждой бесконечно малой точке пространства, хотя в общей сумме они равны. Эти отклонения и есть - флуктуации. Флуктуации порождают флуктуоны.

Флуктуоны.

Флуктуон - это частица имеющая случайную массу - mф, случайную скорость - vф и случайное время жизни - tф. Поскольку в основе вселенной лежат случайные частицы, то напрашивается вывод, что возможно все, что угодно в любой момент времени. Да, возможно всё, но весьма маловероятно.

Чем больше параметры флуктуона отличаются от средних величин, тем менее вероятно его возникновение. Причем, процесс снижения вероятности возникновения флуктуона - нелинейный. Необходимы, также, условия для возникновения флуктуона, в основном - чистота поля. Если участок поля "заражен" роем флуктуонов,  его свойства меняются, растет его вязкость.

Хаос.

Математический хаос - это функция, где каждому аргументу соответствует случайная величина функции. Y = Chaos(x).

Случайно направленные, разновеликие  векторы флуктуонов представляют собой модель геометрического хаоса.

Как хаос,  каждый элемент которого существует бесконечно мало времени, превращается в более стабильные структуры?

Множество частиц первородного хаоса, носящихся со скоростями стремящимися к бесконечности и имеющие инерцию стремящуюся к нулю, образует более глобальные структуры. Эти структуры, назовем их потоки, объединяющие приблизительно сонаправленные флуктуоны, имеют более выраженную инерцию и время жизни.

Статистическая стабилизация хаоса.

Забавная идея - бесконечность. Сколько бы мы не укрупняли бесконечно малую величину, она так и останется бесконечно малой. Благодаря этому, мы можем не рассматривать суетливую хаотическую жизнь флуктуонов, а перейти к более осмысленным последствиям их движения.

Потоки флуктуонов образуются также случайно, там где движутся сонаправленные флуктуоны. Они движутся пока сумма их движения не будет вычтена встречным аналогичным потоком, а это маловероятное событие. Поэтому  время жизни флуктуона намного меньше времени жизни потока -  tф<<tп. Но вероятность возникновения потока намного меньше вероятности возникновения флуктуона - Рф>>Рп

Несколько  разнонаправленных потоков могут соединившись, закрутиться в цикл. Цикл, существуя в локальной области поля имеет ещё меньше шансов на аннигиляцию. Поэтому tп<<tц, Рп>>Рц.

Циклы образуют различные группы «склеившихся» циклов, вроде шестерен вращающихся вместе. Наиболее устойчивой группой является сферическая. Сфера состоящая из циклов являет собой чемпиона устойчивости. Аннигилировать сферу очень трудно. Она либо объединится с другой сферой  фигурой в форме гантели, либо оттолкнет её. При локальном воздействии потоков или циклов разрушающих её части, она довольно быстро восстанавливает утраченное. Время жизни сферы tц<<tгр <<tс превосходит циклы и другие группы циклов.